[转载]北洋政府对新文化运动和五四运动的贡献

2011年03月05日北洋当局对新文化运动和五四青年运动的贡献http://blog.sina.com.cn/s/blog_48d5f3060100dv0b.ht ml 谈到新文化运动，人们老是想到蔡元培、陈独秀、胡适、李大钊、鲁迅等辉煌的名儿，谈到五四青年运动，人们总想到北大的学生带头走出校门去游行抗议，乃至激发全国性的拒绝上课、歇工、拒绝营业风潮并推成当局拒绝在巴黎和会上签字的辉煌事迹。只是当时的北洋当局长期以来一直被当作新文化运动、五四青年运动的对立面或乃至就是所要抨击的对象，包孕咱们的教科书上也一直是如许定调子的。但我总觉得这样的教科书应该重新改写一下才好，如许的评价和议论的倾向也应该做些修订才好，否则，咱们的历史就又多了一路冤案——没有北洋当局的宽容（蔡元培如许的人能被任命为北大校长，这事恐怕也是北洋当局宽容秉性的一个例证吧），则有没有这两个伟大运动还真就难说。这两个运动当然意义很重大，但因为宏扬这两个运动的伟大精神，就极力贬损北洋当局的形象，这恐怕就真的有失公道了。印象中，大陆的教科书上总说北洋当局黑暗、反动、卖国，其实，历史上真实的北洋当局非但不是如此，反而有多是中国历史上在舆论情况宽容、舆论出书自由、政治空气民主、社会形态动态不变等方面做得最佳的当局。如果对历史上如许宽松包涵的政治时期给予的评价竟至如此之低，并且不打算给予重新评价，则其后果可谓是相当严重——不可是北洋当局背了黑锅冤得慌，而且有可能会使得后世中国各时期的当局都不敢罢休又一次实施、创造如许宽松包涵的政策。以是说对历史人物、历史事务等借使倘使不能给予公正、客观的评价，其所酿成的后遗症般的负面影响恐怕就会是非常严重的。所谓北洋当局（1912年～1928年），又称北京当局，是指民国初年袁世凯及其往后继任者建都于北京的中华民国当局，这是相对孙中山等势力在南边成立的广州军当局（革命当局）的称号。北洋当局包孕恁地几个阶段：袁世凯统治时期（1912—1916）；皖系军阀统治时期（1916～1920）；直系军阀统治时期（1920～1924）；奉系军阀统治时期（1924～1928）。很显然，新文化运动和五四青年运动主要发生在皖系军阀统治时期（1916～1920），也就是自1916年袁世凯死至1920年直皖战争爆发，北京当局基本上为皖系军阀段祺瑞以国务总理身份把持北京当局实权的时期，期间先后有三人出任当局大总统，他们依次为黎元洪(法定期限自1916年6月7日——1917年7月1日)、冯国璋（法定期限自1917年7月12日——1918年10月10日）、徐世昌（法定期限自1918年10月10日——1922年6月2日）。不难发明，新文化运动（1915年—1923年）贯穿了整个皖系统治时期，五四青年运动（爆发于1919年蒲月4日，同年6月结束）则发生于徐世昌担任大总统的法定期限内。阐发起来，则这两个运动得以发生乃至获得成功，其实都与历届北洋当局实行的比较宽容的政策涉及。北洋当局虽然一直把政权操控在北洋系军阀内部而不肯经由过程议会选举乃至全民普选的方式与、进步党等各党派分享，并且在遭受全国大骂痛击以致称帝失败的袁世凯归天后，因丧失了统摄整个北洋系军阀的焦点人物导致呈现了由列位实力最强或号召力最大的军阀先后出任总统或总理的局面，也就是类似鲁迅所谓的“城头变换大王旗”（出自其1931年所作《律诗·无题》一诗）如许的局面，但却恰是因为这种当局中总统与总理随时都有可能由于各种原故而上台或下台的轨制和局面，才给非官方的与社会形态创造了宽松自由的大情况，才使得非官方的与社会形态的活力能够得到泼天的施展与发挥。如果北洋当局对舆论与文化钳制得很严厉，那个时期的文化人与新闻采访人员就不能罢休办报和撰写各类文章（包孕批评近期国内外大事和当局缺点的各类文章），好比黄远生、邵飘萍等就不有可能撰开具很多揭露官场内幕与政界丑闻的书契，陈独秀等人也就半大有可能开办《新青年》等杂志，如此，新文化运动恐怕就会胎死腹中。如果北洋当局对社会形态各方面都控制得很严酷，则“全国兴亡，匹夫有责”的热爱自己的国家精神就不有可能在那个时期得到落到实处和光大，好比文人们就不太有可能在报纸上会商巴黎和会中国当局是不是签约的问题，好比国民就不太有可能经由过程学生游行、工人歇工、商贾拒绝营业等步履来抒发中国社会形态对巴黎和会山东问题的人民共同的意愿，如许一来，伟大的五四青年运动恐怕就难以发生了。但北洋当局实际上并无以高压手段对非官方的与社会形态实施严密监控，这就给了广大黎庶与各社会形态团体、群体以充分的抒发和宣泄的空间与时机，如许做无疑是有利于北洋当局时期社会形态的动态不变的，是有利于社会形态各层面的利益平衡和合理博弈的，也是有利于北洋当局借助人民共同的意愿在国际上维护本国利益的。北洋当局甚或在五四青年运动的高潮中顺应人民共同的意愿罢免了几位被指有卖国嫌疑或负有不可推卸责任的当局高官，到最后，迫于各界伟大压力，作为总统的徐世昌甚或都公开提出了辞呈。五四青年运动的爆发，是因为日本人在巴黎和会上要求把一战战败国德国在山东的权益全部移交给日本，虽然中国和日本同样同为一战战胜国，可圆滑的西方列强竟至没有驳斥日本的这一无理要求，乃至打算捐躯中国的利益以讨好日本。阐发北洋当局在五四青年运动中的体现可知，其实北洋系的军阀们也不肯意卖国求辱、遭人辱骂，毕竟他们当年作为军人也都为甲午之败和《辛丑条约》感受过耻辱的，但北洋当局不得不面对现实，日本彼时的军事气力远比中国强，如果不答应他们的要求，北洋政府就有可能要迎迓一场战争，而这是让北洋当局没有办法承受的。既不希望打仗，也不希望签字卖国，那该怎么办？北洋当局的选择和行为我觉得也不妨理解为打人民共同的意愿牌给巴黎和会上的列强们看，也就是借助中国社会形态和人民共同的意愿的巨鼎力大举量来为当局撑腰以推成对国度利益的维护。北洋当局知道，西方共和国度是很看重一个国度内部广大选民（或公民或国民）的群体性意见（也就是所谓的“人民共同的意愿”）的，他们在自己的国度内部通常推行以人民共同的意愿为圭皋的原则，长期养成的习惯，必定使得他们在处理与中国利益涉及的事情时，也会出格在意广大中国黎庶对这一事情处理办法的感受与抒发。北洋当局深知西方国度这一点，以是就在激发人民共同的意愿上做起了文章，至少也是或也能为这种人民共同的意愿的抒发供给畅通的抒发渠道，甚或还共同着表演了一把——好比当学生游行闹大了的时候，北洋当局也拘捕过好些学生，但当蔡元培等人公开要求当局开释学生时，当局也就趁势给开释了。整个事情的过程看起来更像是北洋当局在对巴黎和会诉说，瞧，恁地大规模的游行请愿可不是当局在幕后煽惑以对和会施加压力的，这完全是中国黎庶自发的步履，你们不是一向都有唯人民共同的意愿是从的传统的吗？怎么处理中国的山东问题，你们就看着办吧！巴黎和会一看中国人反应恁地强烈，包孕美英法日等国在内的西方大佬们也就欠好意思强迫北洋当局了，于是，北洋当局在这个时刻当即经由过程外交公使通告和会，中国当局拒绝签字！至此，北洋当局也就成功地借助社会形态和黎庶的气力超过了这一难关，打赢了这一外交战。北洋当局虽然确实也存在如许那样的不少问题，但这个当局其实是有很多值得优点是值得稍后接班的由专政的蒋介石当局继承和学习的，而这些优点也完全可以使北洋当局获得更高一些的评价。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：