不能仅以出轨为由请求离婚知名法律人称最新司法解释( 三 )

其次，这篇文章在内容上提出， “重婚或者与他人同居”是离婚的法定条件， “出轨”不属于“与他人同居” ，那么“出轨”不属于离婚的法定条件，当事人不能仅据此请求离婚。
总得来说，这就是“不符合法定离婚条件就不能请求离婚”的意思，但这与法律规定的原意相去甚远。
之前已经提到了， “感情确已破裂，调解无效”是法院对于离婚的判断标准，这个标准确实有些抽象，因此法律也明确了四种“直接判离情形”：
1.重婚或者与他人同居；
2.实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；
3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
4.因感情不和分居满二年。
值得注意的是，如夫妻之间存在上述情形之一，法院将自动认为“感情确已破裂” ，只要调解无效就会直接判离。
但是，即使不存在上述情形，虽然难了点，但法院也可以从别的角度认定“感情确已破裂” 。
类比一下就是，上述四种情形就是“绝症” ，一旦被诊断出来就必死无疑，但这不代表着没有得这四种“绝症”就不会被诊断出其他毛病。
综上，因为“出轨”不属于“与他人同居”这一离婚的法定条件，所以仅有“出轨”时不能离婚的说法不成立。
最后，关于这篇文章末尾提到的“最新司法解释导致离婚变得更难”的说法，也是无稽之谈。
关于离婚问题，现行适用的是1月1日《民法典》婚姻家庭编的相关规定，而在此前适用的则是《婚姻法》（现已废止）。
《民法典》固然是新法，但没有对此前《婚姻法》规定的四项“直接判离情形”作出调整，甚至还补充了一种“应当准予离婚”情形，让诉讼离婚变得更加容易了。
至于“法律人锐哥”直接针对的那部最高人民法院于去年12月出台的《民法典·婚姻家庭编》司法解释，也是类似的情况——司法解释是新的，但其中的内容不是新的。
尤其这篇文章中故作惊讶的那句“‘与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住” ，其实早在2001年就有一样的规定了，而且连该规定在司法解释中的位置与表述方式都一模一样。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（2021年1月1日施行）第二条规定，民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规定的“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（2001年12月27日起施行）第二条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。

可见，新旧司法解释在此问题上的规定压根没有变化，这就不知道这位作者文中“导致离婚变得更难”的“更难”是怎么比出来的了。
而且，文中“对于诉讼离婚，以司法解释方式明确将出轨排除在离婚的法定条件之外”的说法，也有故作惊讶带节奏之嫌。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

不能仅以出轨为由请求离婚 知名法律人称最新司法解释( 三 )

不能仅以出轨为由请求离婚知名法律人称最新司法解释( 三 )