考研和高考相比，哪个相对来说更为公平？考研与高考到底哪个更“公平”？考研与高考到底哪个更“公平”？如果说考研和高考相比的话，肯定很多人会认为高考更加的公平，毕竟高考一次性就决定了，就看你高考的分数，如果你的高考分数达到这个学校的录取分数线，那么你就去上达不到你就去选别的学校，而考研则就不一样了，以考研还有初试还有复试，不仅仅是看你的分数，还有面试，这就有很多人觉得其实学校在招收研究生的时候肯定是有不公平的现象，这其中肯定有猫腻 。我想说的是什么叫公平，这个世界上就没有什么绝对的公平，只有相对的公平就拿我们高考来说公平吗？不公平呀，为什么北京400或者500分就可以上清华北大，而我没就需要700分左右才可以上清华北大呢？这肯定是不公平的呀？什么公平，只有相对公平 。我认为，考研的确是比较难，在某些程度上是比高考复杂的，但是我们在考研既然选择就要去努力，就要去发愤图强，要选择自己理想的学校，知道自己应该选取什么样的研究生学校，然后就去努力呗，其他的别说了，没用的 。考研和高考哪个更公平，哪个更难考研比高考更公平吗？关于高考 和 考研 公平的思考，我曾做过如下思考现在分享给你：考研，大概是许多奋发图强或是走投无路的人们儿的，最后的一个避难所，龙王门 。跨过就是当下最美的事，而代价则是一年甚至多年的日复一日 。成本在此，不由得不细细把关个中得失 。因此关于是否公平的讨论，就常见于各大平台和网络热点了 。就我个人经验而言，我谈以下两点 。一个是 ‘机会公平’，一个是‘院校公平’ 。所谓机会公平：就是指初试分数的公平性 。大凡提到公平，总不免提及所谓中国最公平的考试：高考 。然而我并不苟同此观点，对不同家庭背景，学校背景的人，所谓的相同的考卷，实则是不同的人生呐，除非是极其优越的天资，否则，百分之九十的人，是难以超越他所在的环境 。因此，高考是不公平的，而且是极其隐蔽的不公平 。同样的人，在顶尖名校和一般高中，差距是显而易见的，顶级名师的素质是不可小觑的（毕竟在该领域内浸染了太多年），尤其对于应试化的高考，短时间即可加分20~30分不止，然而这样的老师是不多见于普通高中的，因此，某种程度上，高考确是不公的，它选出了条件好的，智商高的人 。但是，回到考研，许多人都说考研难度显然是低于高考的 。这样的话确有其合理之处，最大的原因是因为同台竞争的人少了最最优秀的那一拨人（如果那批人的回归，将会直接导致400不算高分，顶多是中流985的入场券）；其次则是因为不同专业的分散，是以相同水平的人会遇到不同难度的考试 。但是这话又是不确切的，因为考研的知识难度是显然高于高考的 。这些和本话题所论无太大关系，便不多加赘述了 。私以为，考研的机会公平是公平的，至少绝大部分情况下，是显然优秀于高考的 。何故？因为考研，但凡是相同科目，所用的资料，所听的课（考研界确实有许多名师将考试内容讲的深入浅出）都是一样的（不排除有某些机构，和优秀的本校老师帮忙），在这样的情形下，消除了因为教育资源不对等的天然屏障，是以为何诸多双非分数不显然低于985学子，况且考研考试对智商要求不高，得益于此（的的确确盗版有很大助力，姑且不论此种行为是否恰当）许多人实现了鲤鱼跳龙门的梦想，去了自己本科不敢想象的dream school 。因此，考研与其说是入学水平考试，倒不如说考的是坚持，是对梦想的执着 。（当然对于某些特别火爆，招收人数在3人以下，需要足够的运气，勇气和实力）至于说‘院校公平’这件事，多多少少，不可否认，偏见是无须否认的 。公平从来不是一件事的公平，而是万千世界夹杂在一起的最优化 。正是因为初试的机会是公平的，某些地方院校会提前两年甚至更多的时间来考研，显然相关的专业水平不能得到很好的提升 。诸多考量下，学校确实会限制一些本科较差的学校，然而，其实非常非常有限 。因为，你能证明，你不弱于人，你有基本的科研素养即可 。但凡考过研的人，十之八九会觉得，其实，考研出题十分水（不必鼓吹所谓机构吹捧的命题规律），专业课尤其，考试题大量重复是真实存在的，原因，很显然的，他们不在乎！姑且不论，他们是否愿意接受考研人（绝大多数倾向于保研），真的，大多科研上的任务，不是那么高精尖！！！就是普普通通的’搬砖’ 。总的说来，院校公平的不公平是存在的，但绝不是机构吹嘘的那么狠，避开一些‘老赖’黑户即可 。因此，私以为，考研相较于高考是幸运的，因为你面对的教育资源差异基本上不存在，而这可能是高考比别人少40~60分的原因 。撇开TOP级难度的院校，基本上百分之95的院校和专业都是人力可为的，是正常人（智商一般，关系一般）踏实努力就能达到的目标，而这难道不是最大的公平吗？rr网友一：以考研和高考相比是否公平，我想说以下两点：1.之所以有很多人像你一样产生这样的担忧，是因为一方面决定考研成功的因素太多，有初试还有复试，而高考仅仅看一次的分数，另一方面，的的确确存在学校招研究生的不公平现象，个中原因不便细说 。2.要说公平的话，没有绝对的公平，只有相对的公平，想要考研成功的话，必须靠自己的能力去赢得导师的认可，因为考研在很大程度上比高考复杂，像高考一样一心埋头学习考个高分就能读个好学校的情况已经不大可能了，在复试阶段，导师更看重学生的思维方式和个人表达能力，考察学生是否有做学术的能力！所以，在公平性这一点来看，考研与高考不太好比较，考研的影响因素很多，保持清醒的头脑加上坚持不懈的努力是关键 。网友二：讲道理不公平，基于个人经历，举三点：第一，有的二三本学校专门有考研班，只学考研课程，复习三年，对于普通学校考研学生不公平！这种学生不少是高分低能，运用能力差（复试面试会刷很多这种人），这是不注重综合发展的后果，追求更高的教育没错，但从这个意义上讲，恶心了别人，又耽误自己 。想想为什么学习，工作中能力等于收入，学历只是敲门砖罢了 。搞这些东西的学校也是极不负责任，天天提倡平衡发展不是没有道理的 。第二，学校之间也是相当不公平的，暂且不论教学质量参差不齐，就和就业有时只认985一样，我们学校211，但是只接受985打调剂，对其他学校公平？连自己都没享受到 。还有保研名额的问题，随便比较一下就知道差异了 。第三，都知道好学校专业课是自命题，本校没优势打死都不信，难不成专考自己学生不会的？过了初试还有复试，面试一看，都脸熟，再有点跟老师做科创经历之类的，本校自然又占便宜了 。給学弟学妹们提个醒：考研就业不可兼得，考研不见得比就业好，理性看待，切勿跟风 。网友三：这个其实并不是 。先看高考，可能很多人认为高考不公平，因为各个省得试卷不一样，难度有偏差，人口基数不一样，录取比例不一样 。被人诟病已久的就类似北京考生进清北，考取985，211重本要比其他省份容易得多 。类似省份还有天津上海等 。但是河南，山东等地，基本复考两三次才会上个理想的大学 。因为人口基数大，每年召的名额有限，必然比例就比不上其他省份 。因此，很多同一大学的同学，刚上学后都会根据自己的省份开始吐槽 。我想这可能就是题主所说的不公平吧 。但是考研也是一样的 。重点在于专业课和主观题的批阅给分 。不同地区的主观题批阅给的分数的确会有差异性，但这种差异性不大 。主要在于考研专业课 。尤其是自主命题学校的专业课 。自主命题的专业课，一般是该大学的系教授，咱们不讨论漏题，私下给答案这种明显有失公允的问题 。你在这个学校上课，做试题，就能把握老师的命题习惯和解题思路，当然容易考高分，比其他校的学生有优势 。另一方面，各学校自主命题的往年试题都是不公开的 。通常都是找各个学校的学长帮忙找题 。简单的说就是，教育资源不对等 。本质上和高考并没有太大差别 。并且教育资源从古到今到未来，不均分配是很难改变的 。美国常青藤毕业的学生，父母一半以上都是常青藤学校毕业的，你说为什么？其实我觉得，公不公平都是相对的 。高考有他自身的公平性，至少在你本省内，拥有相同的考试难度和录取分数的人是和你在一个起跑线 。跨校考研的和同样跨校考研的也是站在同一起跑线的 。因此，作为没有北京户口，没有这个国家最顶尖的教育资源为你服务的人来说，努力和自身同样人设的竞争者相比就好了，不然不是徒增烦恼？因为这个社会上，不仅高考和考研 。任何事情都没有绝对的公平 。除了花开后的花落 。网友四：随着近几年国内就业形势的严峻，考研已经成为这几年比较热门的，越来越多的人加入到考研大军内 。考研复试内幕多吗？其实，考研与高考不同，相对来说还是比较公平的 。考研复试内幕多吗？考研试题都是导师命题 。考研复试内幕多吗?考研和高考不同，高考以前是全国统一命题，近几年也是同一个省份同样的题目，在录取的过程中也基本上都比较公开透明 。考研复试内幕多吗?有的学校在考之前就已经订好了导师，你报名的时候需要确认导师，面试的时候也是你报的导师有决定权 。考研复试内幕多吗?相对而言，第一种比较公平 。大家不知道谁是自己的学生，也就比较少存在提前联系导师等问题 。考研复试内幕多吗?第二种在公平上有些差别，有的学生提前联系了导师，给导师留下了比较好的印象，导师认定了这个人，其他学生的机会相应减少 。