老人超市拒结账被拦下后猝死该谁赔偿

江苏老人超市拒结账被拦下后猝死引热议 , 老人偷拿鸡蛋 , 收银员要检查口袋里是不是有没结账的东西 , 老人拒绝后陷入僵持画面 , 随后倒地猝死 , 送进医院时已经抢救无效 , 面对这种情况 , 是超市收银员赔偿还是超市赔偿?究竟谁负责?

老人超市拒结账被拦下后猝死该谁赔偿

文章插图
老人超市拒结账被拦下后猝死该谁赔偿 几个鸡蛋引发的死亡案件涉及的法律问题 。
1、超市检查未结帐商品 , 合情合理也合法 。
2、老人没有结账的鸡蛋怎么算?
年老因记忆力不好 , 忘记买单在所难免 , 完全可以理解 。但是 , 鸡蛋虽小 , 故意顺走 , 事儿可不小 。这么多老人 , 你顺一个我顺一个 , 这超市还不得赔死?说好听了是顺 , 不好听的就是偷 , 就是盗窃 。鸡蛋金额虽小 , 达不到立案标准 。但监控可不是吃素的 , 若经过调查 , 老人存在多次盗窃的行为 , 就可以认定为盗窃罪 。
当然 , 不管什么原因 , 这都是一个谜了 。逝者已逝 , 但愿老人是忘记了 。
老人超市拒结账被拦下后猝死该谁赔偿

文章插图
3、超市对老人的死亡承担赔偿责任吗?
就目前报道和监控来看 , 营业员发现顾客存在没买单的行为 , 出于工作职责制止 , 并无不当 。且营业员与老人并没有肢体冲突 , 更没有过激行为 , 在老人倒地后仍积极救助 。不存在过错 , 且积极履行了救助义务 。
个人认为 , 老人的死亡属于意外事件 , 与营业员的制止并无法律上的因果关系 。故超市不应当承担赔偿责任 。
法不能向不法让步 , 这是底线 。家属心情可以理解 , 但如何判决不仅考验法官的良心 , 更考验法律的严肃性 , 绝不能因和稀泥而损伤法律的公信力 。
老人超市拒结账被拦下后猝死事件经过近日 , 在江苏南通一家超市里发生了一起悲剧 , 一位老人在超市购物结账时 , 收银员发现老人兜里鼓鼓囊囊 , 便怀疑老人将部分鸡蛋装在兜里 , 于是要求老人把兜里里的东西拿出来 , 结果老人不愿意 , 就在这时老人突然倒地 。
尽管超市工作员迅速拨打了120和110 , 但是老人还是意外猝死 , 随后老人家庭提起诉讼 , 要求超市赔偿38万元 。 超市一方则认为 , 最终发现老人口袋里确实有还没结账的鸡蛋 , 而且也没有和他发生肢体冲突 , 超市不应该承担责任 。案件还在进一步调查中 。

老人超市拒结账被拦下后猝死该谁赔偿

文章插图
老人猝死超市应该负责吗猝死指的是平素貌似健康的人 , 因为潜在性疾病 , 出人意料的突然死亡 。可以有导致猝死的诱因 , 但并不是说诱因施加者就一定应该负责 。如果媒体报道的过程是真实的 , 那家属“认为”的就毫无理由了 。法治社会 , 谁弱谁有理、人死为大的想法早应摒弃 。
这事儿跟法律没多大关系 , 就看家属怎么闹腾了 , 一般来说政府会象征性给些安慰费用 , 息事宁人 。


以上关于本文的内容,仅作参考!温馨提示:如遇健康、疾病相关的问题,请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容,希望对您有所帮助: