从硬件到软件从硬件到软件都好( 二 )

这两种材质各有优势，其中UTG材质的优势在于透光率更高、更加耐磨、不易形变等，但由于是玻璃材质，有着易碎的短板。而CPU材质的优势在于延展性更好，但质地偏软，非常容易留下划痕，而且容易造成屏幕不平整、折痕较为严重的情况。综合来看，UTG材质是要更胜一筹的，会更加适合应用在折叠屏手机上。
（左华为Mate X2，中三星Galaxy Z Fold 3，右OPPO Find N）
这几款折叠屏手机中，三星Galaxy Z Fold 3、OPPO Find N采用的是UTG玻璃材质，而华为Mate X2采用的则是CPI薄膜材质。因此是实际显示效果方面，三星、OPPO这两款折叠屏手机的表现是要更优秀的。
2.2屏幕折痕
由于折叠的特性，折痕是不可避免的，这也成为了影响众多消费者入手折叠屏手机的一大因素。但按照目前的技术而言，想要真正消除折痕，还有着很长的路要走，目前各大厂商能做的就是，尽可能地削弱折痕的视觉影响，而决定折痕明显与否的因素，除了上面提到的屏幕材质外，还与铰链技术相关。
（左华为Mate X2，右上三星Galaxy Z Fold 3，右下OPPO Find N）
目前市面上主要有两种铰链方案，一种是U型（三星），另一种是水滴型（华为、OPPO），为了让大家更形象地了解这两种方案的折叠方式，可用两张A4纸来做个比喻。捏住A4纸的两端，纸面会形成一个类似水滴形状的曲线，展开后会发现，A4纸上几乎没有折痕的存在；而A4纸弯折半径趋近于0mm（U型）的圆时，展开后则会发现中间有着较为明显的折痕。
（左上华为Mate X2，左下三星Galaxy Z Fold 3，右OPPO Find N）
这几台机型采用的都是内折工艺，所以折痕问题肯定是绕不开的。账面参数上，华为Mate X2和三星Galaxy Z Fold 3分别采用的是双旋水滴铰链工艺+可折叠性OLED屏，以及第二代隐形铰链工艺+第二代动态AMOLED 三星增强型超薄柔性玻璃 (UTG)。至于OPPO Find N，它采用的则是是全新研发的精工拟椎式铰链工艺+水滴形态UTG玻璃。
（左华为Mate X2，中三星Galaxy Z Fold 3，右OPPO Find N）
在实际体验过程中，OPPO Find N对于折痕的隐藏应该是几台机型中最优秀的，其基本上做到了官方所宣传的视觉0折痕。如果不是刻意寻找各种刁钻的角度，屏幕上则基本上看不到折痕的存在。至于其他三台机型，则多多少少的都会有些折痕，而且比较明显。
（左华为Mate X2，中三星Galaxy Z Fold 3，右OPPO Find N）
根据了解，OPPO Find N的折痕表现之所以这么优秀，很大程度是取决于它的铰链技术。其搭载的精工拟椎式铰链包含136个元器件，加工精度达到0.01mm，成本是市面铰链的3倍。在精密的机械结构帮助下，配合屏幕弯折时可以形成自然的水滴形状的UTG玻璃，从而达到有效减轻视觉折痕的目的。
（左华为Mate X2，右上三星Galaxy Z Fold 3，右下OPPO Find N）
另外，还得提一下这几台机型的开合体验。首先可以肯定的是，这几台机型在展开时动作都非常流畅，闭合时的“啪嗒”声听起来非常有质感。不过，几台机型在折叠之后，它们的闭合性表现却略有区别。从以下这张图片不难看出，三星Galaxy Z Fold 3的闭合表现应该是最一般的，有一道肉眼可见的巨大缝隙。相较于此，华为Mate X2与OPPO Find N就比较优秀了，二者的闭合状态几乎是严丝合缝，可以较好地避免手机装在口袋时内屏容易被异物划破的情况。
（左华为Mate X2，中三星Galaxy Z Fold 3，右OPPO Find N）
因此从屏幕显示角度出发，水滴型铰链方案显然会更符合用户对于折叠屏手机屏幕观感的期望。通过下面真机折痕对比也能发现，虽然三星Galaxy Z Fold 3采用的是UTG玻璃材质屏幕，但由于同时也采用了U型铰链技术，导致屏幕折痕的表现并不如预期，观感上还是较为明显的。华为Mate X2的折痕表现次之，但使用时也能发现折痕的存在。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

从硬件到软件 从硬件到软件都好( 二 )

从硬件到软件从硬件到软件都好( 二 )