白马非马的哲学原理矛盾白马非马是谁提出的

文章插图
＂白马非马＂出自公孙龙。过河时本来马不准上船渡河，他因此而提出非常著名的＂白马非马＂论，而瞒天过海，矇混过关。
其依据是马指所有的马，是全体，而白马只是马中的一个部分。即马与白马是整体与部分的关系。如同说甲是人是对的，但说人是甲就错了。
实际上他这里割裂了马与白马的共性，过分夸大个性；把有个性差异的事物的部分与整体对立起来，而成为完全不同的两个事物。
当然这是一种狡猾的诡辩，在哲学上，逻辑学中是站不住脚的。比如公园有＂不准溜狗＂，一人牵狗进去说我这是＂白狗＂从而不是＂狗＂，现代人对此会笑掉牙的。
中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320–250年)提出了一个命题：白马非马。
对于一般人，说“白马是马”就如同说“张三是人”一样，清楚明白，准确无误。怎么可能“白马非马”呢？
中国古代论辩学者公孙龙论述”白马”之名有异于”马”之名的一个逻辑命题。这一命题原是战国时齐国稷下?辩士儿说最先提出的，但其史料没有保存下来。后来公孙龙力倡”白马非马”之说，在《公孙龙子》一书中专有《白马论》一文，对这一命题作了详细的分析和论证。一些逻辑学者认为这一论证主要意思是：①”马”这一名是只命形不命色的；”白马”这一名是既命形又命色的。但”马”之不命色并不是否定马有色，而只是强调”马”不取其确定的颜色，它实际上是包括各种颜色的。”白马”之命色,是专取其确定的白色的,可以不包括黄色、黑色等非白色。从逻辑上分析，”白马”与”马” 虽然具有马形的共性，却又有 “包括各色”与”仅指白色”的区别，这就从内涵上区别了”白马”和”马”这两个种属概念。
② “求马,黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致” 。即黄马与黑马都可以标作马，但不能标作白马，因此求马与求白马是不能等同的。即”马”中是包括黄、黑马的，”白马”中不包括黄、黑马，从而在外延上揭示了”白马”与”马”这两个概念的区别。公孙龙还在《白马论》中指出，”马固有色，故有白马”，这就明确肯定了马中是包括白马的。由此表明，公孙龙从类的种属关系上，承认”白马是（包含于）马”这一常识命题，并确定”白马”与”马”的区别不是排斥和全异的关系，而是种概念和属概念的关系。
③ 根据公孙龙的分析,”非”在”白马非马”这一命题中只是作 “有异”、”不等同” 解，并不作”全异”、”不包含于”解。《迹府篇》也曾明确指出，公孙龙的 “白马非马”，即是”异白马于所谓马” 之意。因此，”白马非马”这一命题也明确揭示了一般与个别的辩证关系。但有些学者认为 “非”只是作 “不属于”或”全异于”解,”白马非马”就是指”白马不属于(全异于或不包含于)马”,因而是一个割裂个别与一般的诡辩命题。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

白马非马的哲学原理矛盾 白马非马是谁提出的

白马非马的哲学原理矛盾白马非马是谁提出的