盘点近年来优秀危机公关案例 成功的危机公关案例( 四 )


应对分析:
星巴克在这次危机公关中的应对表明上是比较被动的 。星巴克选择不主动回应,而是通过媒体转述给公众 。尤其在回应中,大部分是转述了全美咖啡行业协会的相关公告,只是当了一回翻译 。
而自己回应的部分只有“星巴克始终坚持为顾客提供高品质及安全可靠的食品与饮料,并致力于让顾客感受优质的星巴克体验”这无关痛痒的一句话 。
从最初的回应来看,星巴克一早明确问题来自美国的判决,而非添油加醋的公众号 。问题的关键是咖啡致癌,而非星巴克致癌,影响的是全行业,而星巴克作为知名咖啡企业无辜代表了咖啡行业 。
既然不是星巴克自身的问题,星巴克也就没有必要为此专门出面回应 。因而,星巴克选择抽身在幕后,由相关行业协会和食品安全权威机构辟谣 。
小编以为,这是基于两点的判断:
1、 由于涉及咖啡行业,而非只是星巴克,有关部门、行业专家和权威机构纷纷对咖啡致癌进行辟谣 。星巴克作为咖啡企业,反倒没有合适的立场为大众辟谣,不如直接等待和应用第三方的权威机构 。
2、 公众对类似的谣言已经有一定的抗性,当新闻曝光时,不少网友并不会真的相信咖啡是会致癌的,所以也有人调侃说“吓得我赶紧喝两杯咖啡压压惊” 。基本逻辑咖啡是人们日常生活中随处可见的饮品,而非新鲜事物 。如果咖啡真的致癌,那么纵观数百年的咖啡历史,为什么只有现在才发现咖啡是致癌的 。最终辟谣的解释也符合公众心理的预期,很快被接受 。
危机公关结果:
这场危机来得很快,去得也很快,有关的权威媒体几乎一面倒地对此进行辟谣,舆情很快就平息下来 。之后有媒体到星巴克门店实际调查发现,星巴克咖啡的销售几乎不受此次事件的影响 。
而最初披露事件的公众号“澳洲Mirror”迅速被封,已无法被关注 。有媒体对此公众号深入挖掘,发现这家公众号劣迹斑斑,此前就已发过不少谣言 。近10次推送中,已有数篇文章被微信认定为违规,遭到删除 。
值得一提的是,今年6月25日,新华社报道中国健康传媒集团公布了2018年食品安全谣言十大案例和十大热词 。其中星巴克咖啡致癌成为首个案例,也是案例中唯一涉及品牌产品的 。十大热词中也包含了星巴克咖啡,而非单纯的咖啡 。
以上是关于产品质量的三个危机公关案例 。由于行业环境、企业定位、实际危机等,三家企业的危机公关的手法各有千秋,但有些内在的原理还是共通的 。小编将之提炼整理出来,以供参考 。
1、 回应迅速 。几乎每一个公关人士都会建议,危机公关时期的回应,越快越好 。这点无疑是正确的 。这三家公司也遵循这个原则,几乎在时间曝光的第一天就已经进行了回应 。
2、 有完备的危机公关处理预案 。这点,从三家公司的危机公关处理中是能看出来的 。呷哺呷哺在曝光之后当天晚上就确立危机公关方案,先确立公司立场,再公布沟通渠道,最后宣布方案和措施 。而海底捞则更进一步,明确展示公司在处理类似事件有预案,可随时查询,公布的处理措施有条不紊,责任到人,清晰明确 。而星巴克虽然没有主动出面澄清,但事发后迅速联系媒体,进行沟通传播 。而在此期间,全体星巴克上下无一人出面表达看法,这也是有准备有预案的结果 。
3、

清晰准确地判断出企业在危机公关中的角色,应当承担什么责任,付出什么代价 。这一点小编觉得是企业能顺利渡过公关危机的关键

呷哺呷哺判断出公司的首要立场是协助查清事实真相,查清结果才能继续做出决策 。海底捞则判断出公司的立场是受罚者 。因为有明确的视频曝光,海底捞的卫生问题无可抵赖 。公司立刻着手于改善全部门店的卫生环境,并为此支出了相当大的成本(据员工透露,仅劲松店的改造工程花费就达千万以上) 。而星巴克则在事件中判断自己只是无辜躺枪,佛系的处理就可以顺利过关 。(在同年的另一场危机公关中,星巴克就不那么佛系,小编会在下篇为大家详细分析)


以上关于本文的内容,仅作参考!温馨提示:如遇健康、疾病相关的问题,请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容,希望对您有所帮助: