遥知不是雪为有暗香来到底是抄袭遥知不是雪为有暗香来写的( 二 )

春风日日吹香草，山北山南路欲无。
前两句写悟真院的环境和自己倚窗午睡，重点依旧是后两句，王安石写出了暮春时节，春深草长的清新淡远之景。
这里则化用王维的《赠韦穆十八》中“不向东山去，日令春草深”，以及孟郊《连州吟》中的“春风朝夕起，吹绿日日深”之句。风吹草动，由风见草，写得蓬勃而富有生机。
除了从前人诗句中用典外，王安石也从史书典故中收集材料，如在《和杨乐道见寄》中，王安石写有“杀青满架书新缮，生白当窗室久虚”，这里用的就是经典古籍中的典故。
“杀青”来自《战国策序》中的“皆定以杀青，书可缮写”，“生白”用的是《庄子》里的“虚室生白，吉祥止止 。”
在《过刘贡甫》这首诗中，王安石有一句“枕中鸿宝旧所传，饮我宁辞酒或索”，则引用了《汉书·刘向传》中的“上复兴神仙方术之事，而淮南有枕中鸿宝苑秘书” 。
可以看出，用典是王安石诗歌中的显眼特点，他的用典技巧也很纯熟，精切自然，新奇工巧。清代薛雪在《一瓢诗话》中就评论说：“王荆公好将前人诗窜点字句为己诗，亦有竟胜前人原作者。”
翻车？把握得当才是真功夫能够在前人的启迪上，做到后来居上，当然是值得夸赞的。不过有一说一，这种前人为我所用的方法，并不是所有人都认同，能做好当然是能耐，不能做好的话，按我们当下来说就是抄袭、剽窃，所以也有犀利的批评者。
王安石有首《梅花》相当出名：

墙角数枝梅，凌寒独自开。
遥知不是雪，为有暗香来。

这首诗是大家都会背的，然而在此之前，南朝诗人苏子卿先有一句“只言花是雪，不悟有香来”，王安石的最后一句就是由这句改编而来。
我相信有很多人肯定都很喜欢王安石的这句诗，写得是真好啊，然而其实它所承受的争议却也是不少。
有人认为王安石写得很好，至于化用这一点，有个很有名的评论是：“荆公略转换耳，或偶同也”——只是不小心雷同了。
然后这就被视为是在给抄袭开脱，比如钱钟书就说：“因见古人佳句，掠美不得，遂出此代为保管，久借不归之下策”，太犀利了，更犀利的还有袁枚的评语“活者死矣，灵者笨矣。”或许在他们看来，这两句不能说毫无关系，只能说一模一样。
南宋杨万里甚至觉得王安石这句比不上原作者，他在《诚斋诗话》中表示：“苏子卿云‘只言花是雪，不悟有香来’，介甫云‘遥知不是雪，为有暗香来。’述者不及作者。”
元代诗论家方回则极力辩解，说王安石用的比苏子卿更好——“知花之似雪，而云不悟香来，则拙矣。不知其为花，而视以为雪，所以香来而之悟。荆公似更高妙。”
然后近代胡云翼又说：“南朝苏子卿的梅诗‘只言花是雪,不悟有香来。’本是很好的，而王安石则改为‘遥知不是雪，为有暗香来。’便点金成铁了。”
好家伙，这一来一回的，都快赶上当今网络的评论现状了，不过毕竟文人家，大家的讨论用语还是很文雅的。
如此便可以看出，把握好用典的难处，用得好了可以很出彩，成为自己的优势。但若是用过了，就有抄袭之病，优势也就成了劣势，从而陷入争议。
就是王安石这样的大家，也会有翻车的时候，比如他曾把王籍的名句“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”化用为“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽”，孰高孰低一目了然，这次翻车甚至被嘲讽成是点金成铁。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

遥知不是雪为有暗香来到底是抄袭 遥知不是雪为有暗香来写的( 二 )

遥知不是雪为有暗香来到底是抄袭遥知不是雪为有暗香来写的( 二 )