每日工作汇报表详细表工作日志系统搭建( 五 )

6.3 测试结果分析
下面将详细分析用上述两种测试工具在各种测试参数配置下的结果。
图4 PostMark 小文件
图 4是PostMark测试小文件的结果，其参数是文件大小50B增至1K, 同一目录下的文件数从5k至20k ，事务总数为25k 。从图中我们可以看出：
1. 不论是Ext3 还是ReiserFS,在三种日志模式中，写回（writeback）最快，预定（ordered）次之，日志（journal）最慢。
2. 在各种文件系统中， ReiserFS 的写回和预定模式是最快的，且随着文件数的增加事务处理速度下降的也很慢。
3. Ext3在文件数较少时，事务处理速度也比较快，但当文件数超过10k后，速度就比较慢了。
4. XFS和JFS的速度较慢，但随着文件数的增加，速度下降的比较缓慢。
图5 PostMark 大文件
图5是PostMark测试大文件的结果，其参数是文件大小1k至16K,同一目录下的文件数从5k增至20k ，事务总数为25k时的测试结果。从图中我们可以看出：
1. 在处理大文件时，当文件数达到15k时，各种文件系统处理能力都较差。
2. 当文件数在小于10k时， ReiserFS的写回、预定模式和EXT3的写回模式性能是比较好的。但这两种文件系统的全日志模式都比较差。
3. XFS文件系统的性能居中， JFS文件系统的性能最差。
图6：Bonnie++顺序写的速率
图7：Bonnie++顺序写时CPU利用率
图6是Bonnie++对文件大小分别为1G ， 2G ， 4G顺序写的性能比较，图7是其CPU的利用率比较。从上述两图中我们可以看出：
1. 除了Ext3和ReiserFS的Journal模式的性能较差外，其他几种模式和XFS、JFS写磁盘的速率相当。
2. 从CPU利用率来看，各种文件系统的CPU利用率都比较低，而且随着数据量的增大CPU的利用率降低。
3. Journal模式的CPU利用率比其他两种模式要低。
图8：Bonnie++ 顺序创建文件
图9：Bonnie++ 随机创建文件
图10：Bonnie++ 随机删除文件
图
11：Bonnie++ 随机删除文件时的CPU利用率
图8至图11是Bonnie++对创建和删除文件的性能比较，文件数由50k增至400k 。从中可以看出：
1. 不管是创建文件，还是删除文件， Ext3和ReiserFS的三种日志模式之间的性能差别可以忽略不计。这主要是由于创建、删除文件都是对元数据的操作，而对元数据的操作三种模式之间本身就没有什么区别。
2. 不管是创建文件，还是删除文件， Ext3的性能都比较差；ReiserFS的性能是最好的，特别是文件数少于100k时。这主要是由于Ext3是基于Ext2的，其目录项是线性组织的，而其他文件系统都是树形结构。
3. 从CPU的利用率来看，除Ext3的利用率交给外，其他几种文件系统的利用率都很低。
综上所述，我们可以得出以下结论：
1. 在小型系统，如：邮件系统或小规模的电子商务系统应用时， ReiserFS和Ext3 的性能是比较好的。但由于Ext3的目录项是线型的，而ReiserFS的目录项是树型的，故当目录下文件较多时， ReiserFS的性能更优。
2. 在对于上G的这种大文件做I/O时，各种文件系统间的性能差距很小，性能瓶颈往往在磁盘上。
3. 虽然XFS和JFS在设计结构上都比较好，但它们主要是针对大中型系统的，在小型系统中由于硬件的原因性能发挥不明显。

以上关于本文的内容，仅作参考！温馨提示：如遇健康、疾病相关的问题，请您及时就医或请专业人士给予相关指导!

「四川龙网」www.sichuanlong.com小编还为您精选了以下内容，希望对您有所帮助：

每日工作汇报表详细表 工作日志系统搭建( 五 )

每日工作汇报表详细表工作日志系统搭建( 五 )